ARVYDAS JUOZAITIS: Ateina laikas inicijuoti Konstitucinio Teismo reformą

Šiandien, sausio 11 dieną, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas aiškiai viršijo suvereno – Tautos – jam suteiktus įgaliojimus atskirdamas vieną nuo kitos ir supriešindamas Konstitucijos 38 straipsnyje apibrėžtas ŠEIMOS ir SANTUOKOS sąvokas ir jomis grindžiamas šeimos ir santuokos sampratas.

Vienalyčių šeimų pagal Lietuvos Konstituciją būti negali.

A.Juozaitis

KT išaiškinimas (skaityti ČIA), kad Konstitucijoje įtvirtinta ŠEIMOS samprata yra neutrali ją sudarančių asmenų lyties požiūriu, yra spekuliatyvi ir teisiškai nepagrįsta. 38 Lietuvos Konstitucijos straipsnis yra sudarytas kaip vienas iš kito išplaukiančių teiginių visuma. Šis straipsnis aiškiai nustato, kad ŠEIMA kyla iš SANTUOKOS, o SANTUOKA yra sudaroma laisvu vyro ir moters sutarimu. Tad ŠEIMĄ sudaro SANTUOKĄ sudarę SUTUOKTINIAI – vyras (tėvas) ir moteris (motina) – ir jų vaikai. Vienalyčių šeimų pagal Lietuvos Konstituciją būti negali.

Pritariu Laisvos visuomenės institutas (LVI) šiandienos pareiškimui, kuriame, be kita ko, pabrėžiama, kad: „Šeima yra pamatinė ir prigimtinė bendruomenė. Ši bendruomenė yra ankstesnė už valstybę. Todėl šeimos samprata turi būti lemiama pačios žmogaus prigimties, o ne teisinio reguliavimo ar teismo nutarimų. […] Šeimos sampratos atskyrimas nuo ją sąlygojančių lyčių skirtumų šeimą paverčia teisinių konstruktu, kuris nebeturi nieko bendro su žmogaus prigimtimi.“

lrk.lt_logo2

Užsienio valstybių teisės aktai, kitaip apibrėžiantys ŠEIMĄ ir SANTUOKĄ, Lietuvos neįpareigoja. Tad šiuo konkrečiu atveju užsienio piliečio teisė laisvai judėti ir gyventi Lietuvoje turėtų būti pripažinta tik tuo atveju, jei ji grindžiama kitomis Lietuvos Respublikos jurisdikcijai neprieštaraujančiomis teisėmis, bet ne vienalytės santuokos pagrindu.

Ateina laikas inicijuoti Konstitucinio Teismo reformą. Niekas neturi teisės iškelti savęs aukščiau KONSTITUCIJOS.

Komentarų: 3

  1. Visiškai sutinku su A. Juozaičio, Laisvos visuomenės instituto požiūriu ir aiškiu teiginiu – šeima yra pamatinė, kamieninė visuomenės ląstelė, sukurta vyro ir moters santuokos (bet negyvenant „susimetus“) brandoje, o ne teisininkų išgalvota „konstrukcija“. Lietuvos piliečiai, teisininkai! Prisiimkim atsakomybę dėl tokios šimtus metų gyvuojančios šeimos vertybės išsaugojimo! Dėl Lietuvos ir tautos išsaugojimo!

    Patinka

  2. LR Konstitucinio Teismo pirmininkas (beje, liuoktelėjęs iš karto į patį aukščiausią mūsų valstybėje teisėjo postą, iki tol nei vienos dienos nedirbęs nei teisėju jokios instancijos teisme, nei advokatu, nei advokato padėjėju, netgi teismo raštininku) viešai pripažino KT priimtą sprendimą “nukopy-peistinęs“ nuo ES teismų. Cituoju pono LR Konstitucinio Teismo pirmininko pasisakymą:
    “Konstitucija ir yra tam, kad ji būtų interpretuojama, ir interpretuojama ne jūsų, o Konstitucinio Teismo. Iš tiesų labai paprasta paaiškinti. Kadangi šeima tikrai platesnė sąvoka už santuoką, šeimos gali būti visokios. Jeigu buvo referendumas, ir jei mes esame visateisiai ES nariai su visomis, pabrėžiu, pripažįstamomis vertybėmis, tame tarpe – ir tolerancija mažumoms, mes NEGALIME TIESIOG PRIIMINĖTI KITOKIŲ SPRENDIMŲ, ir tai yra daugiau nei akivaizdu. Jei pasiskaitysite nutarimą, ten matysite ne vien Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas taip aiškina, bet ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, ir Europos Žmogaus Teisių Teismas.“
    Klausimas: ar šis viešas KT pirmininko teiginys nesuponuoja tiesioginės logiškos išvados, kad Konstitucinis Teismas, priimdamas cituojamą nutarimą, pažeidė pačioje Konstitucijoje įtvirtintą teismų nepriklausomumo principą?
    “Teisėjas ir teismai, vykdydami teisingumą, yra nepriklausomi“ (109 straipsnis)
    Juolab, ar šio pono teiginys, įsiklausykime:
    “Konstitucija IR YRA TAM, kad ji būtų INTERPRETUOJAMA“ – nepatvirtina mano išdėstytos prielaidos, kad šis cituojamas KT nutarimas yra antikonstitucinis per se?
    Juk šiuo KT pirmininko teiginiu viešai skelbiama, kad Konstitucijos tikslas ir paskirtis – būti interpretuojamai pagal “aukštesnių subjektų“ nurodymus, taigi, Konstitucija tėra įrankis šiuos “aukštesnių subjektų“ nurodymus įvilkti į teisėtumo rūbą.

    Patinka

  3. ES vykdoma neoliberalizmo politika tokiai mažai šaliai, kaip Lietuva, yra pražūtinga. Aš esu prieš tokią politiką.
    Iš Sovietų Sojūzo papuolėm į Euro Sojūzą ir, kaip ir anksčiau, jokios nepriklausomybės neturim. Lietuvos valdžia suglaudusi ausis nuolankiai vykdo Briuselio parėdymus. Ir mūsų KT tėra sukurtas tik tam, kad interpretuotų mūsų Konstituciją taip, kaip reikia Briuselio neoliberalams, o ne Lietuvos žmonėms. Lietuvos piliečiai „interpretuoti“, kas labai aiškiai pasakyta Konstitucijoje, negali. Negali priešintis tokiai Briuselio politikai. Turėti kitokį požiūrį gali(?), bet ne daugiau.
    Šaunuoliai tie britai, kurie balsavo už išstojimą iš ES. Jau pamatė ir suprato, kur tas neoliberalizmo kelias veda.
    Aš esu prieš, manau, kad yra neteisinga, kai socialinės mažumos pradeda diktuoti savo sąlygas daugumai ir tokią politiką palaiko valstybių parlamentai ir vyriausybės. Manau, kad tokia politika veda į valstybės žlugimą, ypač tautinės valstybės.

    Patinka

Parašykite komentarą

Įveskite savo duomenis žemiau arba prisijunkite per socialinį tinklą:

WordPress.com Logo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo WordPress.com paskyra. Atsijungti /  Pakeisti )

Google photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Google paskyra. Atsijungti /  Pakeisti )

Twitter picture

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Twitter paskyra. Atsijungti /  Pakeisti )

Facebook photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Facebook paskyra. Atsijungti /  Pakeisti )

Connecting to %s